Y ahora, ¿qué?

     Después de la reunión de la Asociación de vecinos del pasado día 29 de julio las cosas quedaron muy claras y debemos seguir trabajando en la estrategia que pensamos nos puede dar frutos mas pronto y con menos costes. Las acciones a desarrollar son individuales, gratuitas y con ellas pretendemos forzar al cumplimiento de la ley.

1.      El Ayuntamiento de Padul tiene competencias urbanísticas para obligar al promotor a cumplir sus obligaciones, y quien debe hacer uso de las competencias es el Sr. Alcalde. Vamos a enviarle una petición formal al Sr. Alcalde, Don Manuel Alarcón Pérez, instándole a que se haga cargo de dichas obligaciones.

2.      Cada vecino, presentaremos dos copias en el registro del Ayuntamiento, nos las sellarán y nos quedaremos con una para que quede constancia de la fecha (algunos ya tenemos sellada una primera petición).

3.      La copia la dejaremos guardada a buen recaudo y esperaremos la contestación oficial del Ayuntamiento.

4.      Si no se nos da contestación pasado un tiempo prudencial, reiteraremos nuestra petición con el mismo procedimiento, y guardaremos otra copia que se acumulará con las anteriores (iremos recordando esto y modificaremos las solicitudes según vaya conviniendo). Reiteraremos peticiones por lapsus de tiempo prudenciales.

5.      Si nos contestan, estudiaremos la respuesta (esperemos que sea satisfactoria).

6.      Si en cambio el Sr. Alarcón persiste en su actitud, y no nos responde como es su obligación,  presentaremos una denuncia personalmente contra él y no contra el Ayuntamiento (a un alcalde le duele poco que denuncien al Ayuntamiento).

7.      Lo denunciaríamos porque siendo un cargo público, el inhibirse de una obligación a sabiendas que está cometiendo un acto injusto, (para eso le enviamos la solicitud), es un delito, y este tipo de delitos tienen penas de inhabilitación para cargo público de hasta 10 años.

8.      De está manera descargamos la responsabilidad del Ayuntamiento en el Sr. Alcalde para así presionarlo personalmente y forzarlo a cumplir la ley, no dejando nuestro futuro en manos de su buena voluntad, de la cual empezamos a tener serias dudas.

9.      Denunciar estos hipotéticos hechos, si se produjeran, no cuesta nada a los vecinos. Se denuncia ante el juzgado de guardia, (toda esta información la iremos proporcionando más adelante) y si encuentra indicios de delito,  el Sr. Juez procede de oficio. No hay que buscar abogados, ni pagar nada.

10.      Puede darse el caso que el Sr. Juez no encuentre indicios de delito y archive la causa, pero todos los días no está el mismo Juez, y como somos muchos los vecinos con nuestras copias guardadas, podemos ir presentando denuncias hasta encontrar un Juez que sí encuentre indicios de delito.

11.      Seguro que no tenemos que llegar a estos extremos y el Sr. Alarcón nos contesta rápidamente, diciendo cuándo y cómo va a obligar al promotor a realizar las obras de urbanización que faltan para que el Ayuntamiento recepcione. Y todos tan contentos.

     En próximas entradas subiremos un modelo del texto para presentar en el Ayuntamiento.

IBI de 999’92 Euros

    Hace poco llegaron al Puntal los recibos de contribución correspondientes a este año 2011. Por supuesto a nuestro vecino de la contribución de 883’41 euros, también le ha llegado, y de nuevo nos ha enviado una copia escaneada de su recibo del IBI para que informemos de lo que él cree que es un abuso.

     En esta ocasión ingresará en las arcas del Ayuntamiento de Padul 999’92 Euros exactamente, sólo faltan 8 céntimos para los 1000 euros.

     Como en la anterior ocasión nos dice que no se esconde, que no hace falta que omitamos sus datos personales, pero nosotros preferimos respetar su intimidad por ser documentos privados que no deben exponerse de cualquier manera en internet. De sus datos sólo trascendemos que la casa por la que paga ese IBI está en la Calle G-1. Para el que no sea conocedor de la zona, es de las calles más destrozadas y deterioradas del Puntal, por no decir la que más.

     ¿Cómo debe sentirse este vecino cuando sabe por boca del alcalde que de esos 999’92 euros, no se destinará nada para arreglar los baches de su calle? No creemos que saber que ese dinero se destina únicamente a pagar una nómina de la plantilla del Ayuntamiento le consuele demasiado.

     La contribución seguirá subiendo los próximos años, ¿llegará el día en que tengamos que vender nuestras casas para pagar el IBI al Ayuntamiento?

Aportando ideas

     Como ya dijimos en las entradas anteriores, en la asamblea de la Asociación de vecinos del Puntal, el Sr. Alarcón esgrimió un argumento que quitaba a los vecinos cualquier esperanza de vivir en condiciones normales: “La falta de dinero”. Nosotros, rebatiremos una vez más ese argumento ciñéndonos a hechos concretos:

1.      El dinero que necesita sería un adelanto para hacer las obras, que a posteriori se cobraría al promotor amparándose el Ayuntamiento en la reciente sentencia a su favor.

2.      No hace falta realizar todas las obras mañana, se pueden hacer por fases, por tanto no hace falta todo el dinero encima de la mesa para comenzar.

3.      El Ayuntamiento puede pedir un préstamo y devolverlo con lo que le cobre al promotor, incluso puede que los intereses también tenga obligación de pagarlos este último.

4.      Si en ningún banco le conceden el préstamo, pueden solicitarlo al ICO, (Instituto de Crédito Oficial), o a alguna línea de crédito de la Junta de Andalucía…Buscando se encuentra, igual que han encontrado crédito para otras inversiones en el pueblo.

5.      El promotor tiene patrimonio de sobra para responder económicamente, y para evitar que lo venda y eluda responsabilidades, se puede pedir a un juez que tome medidas cautelares hasta que se solucione todo.

6.      Esta obra es muy necesaria, NO la tiene porqué pagar el Ayuntamiento, y puede dar bastante trabajo a muchos parados de nuestro pueblo, que buena falta hace.

7.      La función de un político es buscar soluciones y priorizar actuaciones con los recursos que cuenta. Lo que le pedimos al Sr. Alarcón es que nos tenga en cuenta en esas actuaciones que seguro va ha realizar por poco dinero que tenga. Es él quién tiene en este momento la sartén por el mango, solamente de él depende  que se arregle la urbanización. Puede ser elogiado por arreglar el Puntal, o criticado por no hacerlo.

     Hasta aquí hemos enumerado unas cuantas propuestas realizables, concretas, y realistas. Si alguna no fuera viable, estamos abiertos a publicar las explicaciones pertinentes de parte de el Sr. Alarcón o cualquiera de sus colaboradores que recibamos a través de nuestro correo electrónico elblogdelpuntal@gmail.com

     Pero no estamos obligados simplemente a aportar, citar propuestas, y poner buena cara. Si el señor Alarcón ejerce un cargo público, debe ser susceptible de aceptar también las críticas que se deriven de su gestión, como las que puntualizamos a continuación:

1.           Si el Ayuntamiento no tiene dinero, y en los próximos años se van a limitar a cobrar impuestos para usarlos en pagar las nóminas de su plantilla, entonces no necesitamos alcalde, ni concejales ni oposición. Con un gestor administrativo sería suficiente y más económico para el pueblo.

2.           No obstante algo de dinero sí que hay, el problema es el orden de prioridades para el gasto, la voluntad política. Entre las prioridades del Sr. Alarcón no está el mantenimiento de las infraestructuras pero sí llevar a cabo nuevas obras. Pensamos que eso es una mala gestión y por eso lo criticamos, no es nada personal. Ponemos un ejemplo concreto de esa mala gestión a la que nos referimos:

§              La piscina municipal se va a cerrar esta temporada estival el 15 de agosto. ¿No es un poco pronto? ¿Por qué? Por falta de dinero para mantenimiento se supone.

§              Pero resulta que el pasado día 16 de mayo, tan solo 4 días antes de las elecciones, el Sr. Alarcón decidió comprar un solar de 280m² junto a la citada piscina pública por el precio de 70.000 euros.

§              La finalidad del solar es ampliar las instalaciones deportivas. Es decir, el Sr. Alarcón se gastó 70.000 euros para ampliar las instalaciones junto a la piscina pública, pero luego tiene que cerrar esta antes de tiempo porque ya no le queda dinero ni para el cloro. Lo que viene siendo gastarse dinero en gasolina para luego no poder comprar el coche.

§              Además parece un poco incoherente que, durante la Asamblea de vecinos del Puntal del viernes 29 de Julio, menospreciara la posibilidad de recibir solares en el Puntal, por entender que no se pueden vender a buen precio en este momento, cuando los había comprado hace muy poco a un precio bastante elevado, en un momento igual de malo y con un dinero que afirma no tener.

§              Conclusión: Dinero sí hay, pero entendemos que el Sr. Alarcón no sabe priorizar los gastos.

     (Toda la información de esta compra esta en el perfil del contratante de la Web municipal):

      http://www.elpadul.es/images/noticias/adquisicion_solar_olivarillo.pdf

     Esto es controlar la gestión del Ayuntamiento, criticándola CON ARGUMENTOS. Y si a nuestro señor alcalde le resulta una molestia, tiene una buena manera de callarnos: Obligar al promotor a cumplir sus obligaciones y luego recepcionar la urbanización. Estamos deseando poder felicitar al Sr. Alarcón, esperemos que nos de motivos pronto y podamos anunciarlo cuanto antes.

     Un saludo

Reunión de vecinos del 29 de Julio de 2011 (Parte 3 de 3)

     (Viene de la entrada anterior)

Contra anteriores corporaciones

     Por supuesto en su empeño por culpar a todo el mundo de la situación del Puntal (menos a su equipo), no podía dejar pasar la ocasión de aludir a otras corporaciones. Es así como el Sr. Alarcón  deja caer que las anteriores corporaciones de Izquierda Unida encabezadas por Cipriano Duarte y por Teresa Martín “no han dejado ni un metro” para dotaciones. Que recalificaron unas zonas verdes a favor del promotor del Puntal, y que de ese dinero no tiene constancia, “no está por ninguna parte”. Esto los presentes lo entendieron como una velada acusación de malversación de fondos, pero al preguntarle los asistentes el porqué no se denunció esa irregularidad en tiempo y forma contestó  que “con eso no se conseguiría más que una simple inhabilitación”.

     El delito de malversación está tipificado en el artículo 432 del código penal:

1. La autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, sustrajere o consintiere que un tercero, con igual ánimo, sustraiga los caudales o efectos públicos que tenga a su cargo por razón de sus funciones, incurrirá en la pena de prisión de tres a seis años e inhabilitación absoluta por tiempo de seis a diez años.

2. Se impondrá la pena de prisión de cuatro a ocho años y la de inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años si la malversación revistiera especial gravedad atendiendo al valor de las cantidades sustraídas y al daño o entorpecimiento producido al servicio público. Las mismas penas se aplicarán si las cosas malversadas hubieran sido declaradas de valor histórico o artístico, o si se tratara de efectos destinados a aliviar alguna calamidad pública.

     Esta es una acusación muy fea para hacerla sin pruebas, pero lo peor es que el supuesto delito no ha prescrito, dado que según el artículo 131 del código penal:

1. Los delitos prescriben:

·         A los 20 años, cuando la pena máxima señalada al delito sea prisión de 15 o más años.

·         A los 15, cuando la pena máxima señalada por la ley sea inhabilitación por más de 10 años, o prisión por más de 10 y menos de 15 años.

·         A los 10, cuando la pena máxima señalada por la ley sea prisión o inhabilitación por más de cinco años y que no exceda de 10.

·         A los cinco, los demás delitos, excepto los de injuria y calumnia, que prescriben al año.

     Pero lo mejor es que el Sr. Alarcón reconoció en público que tenía indicios de la existencia del presunto delito, con lo que él mismo pudo haber incurrido sin saberlo (acertadamente manifestó no saber mucho de derecho) en un tipo penal descrito en el artículo 408 del citado código penal:

La autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.

Soberbia e indiferencia

     Por tanto no reconoce ningún error por parte de su administración. Mientras ataca ciegamente a todo el que se le pasa por el cerebro en ese momento, ya fuere Asociación, vecinos, otras alcaldías… Pero él y los suyos lo hacen todo bien. Incluso menciona un par de veces este blog, del que parece ser fan. Y es que el Sr. Alarcón se siente atacado por nosotros, lo ponemos verde, dice. Sr. Alcalde, aunque a usted le parezca imposible, todo no gira en torno a usted. No se trata de criticarlo, ni de “ponerlo verde”, se trata de explicarle a nuestros vecinos quienes y porqué creemos que son responsables del mal estado de la urbanización, para así poder buscar soluciones a nuestro problema. Por tanto, no se trata de “usted”, (nunca se ha tratado de “usted”). En este blog se han mencionados a todas y cada una de las administraciones responsables, en este blog hemos sido críticos incluso con la oposición, con el PP que nunca ha tenido ocasión de gobernar, hemos sido auto-críticos con nosotros mismos, los vecinos, y cómo no, con usted. Porque usted es el hombre que llegó a la alcaldía prometiendo que iba a arreglar el Puntal (con esa contundencia) y después de cuatro años lo único que hace es minar todas nuestras esperanzas de que este asunto se resuelva algún día.

     Deje esa soberbia a un lado, nosotros somos humanos, y como tales nos equivocamos. Si usted considera que así ha sido en alguna ocasión, que hemos sido injustos con usted, tiene oportunidad de intervenir en los comentarios de nuestro blog y corregirnos en nuestro error, no le censuraremos como sí hace su equipo de gobierno en sus espacios en redes sociales. Puede recurrir incluso a nuestra cuenta de Facebook en la que hace tiempo que nos tiene agregados entre sus contactos. Pero nos da la impresión de que a usted lo que le molesta no son los errores, o malas interpretaciones que podamos haber hecho de su gestión, sino las verdades, incómodas para usted, que contamos a todo el mundo.

     Tanta sensibilidad y consideración hacia sí mismo pero cuando los vecinos le piden que por favor no se marche sin darnos alguna solución, se muestra impasible, indiferente. Como cuando una vecina contó el caso dramático de su hija que está en silla de ruedas y no puede salir a la calle porque es peligroso para su seguridad, y le pedía una esperanza a la que agarrarse. El Sr. Alarcón miraba impasible, sin responder. Él no piensa hacer nada.

    Después se fue a toda prisa a otro acto que sin duda le resultaría más gratificante que dar explicaciones a sus vecinos.

Más soluciones.

     Posteriormente y ya sin el Alcalde presente, se presentaron algunas propuestas más:

     Un vecino, propuso contratar a un gestor que se encargue de negociar de una forma profesional con el Ayuntamiento.

     Otro vecino aportó la idea de iniciar un proceso de descentralización territorial de la administración local, que permitiría gestionar el 80% del IBI por parte de los vecinos.

     Estas propuestas no fueron debatidas en profundidad por la gran duración que había tenido ya la reunión y el abandono de la misma de muchos asistentes, pero creemos que pueden ser interesante que las estudiemos para futuras reuniones.

Asociación de vecinos

     Tras asistir a esta reunión le reconocemos realmente el mérito a nuestra Asociación de vecinos, que han tenido que lidiar con todos los obstáculos que este hombre les iba poniendo en el camino, con su indiferencia ante posibles soluciones, ante nuestros problemas, con sus excusas e impedimentos que reflejan su verdadera actitud ante el asunto, no hacer nada por arreglar las calles, ni por recepcionar, (que lo obligaría a hacerse cargo del mantenimiento de las mismas).

     Después de la partida del alcalde, la directiva de la Asociación anuncia que se retira, y cede el puesto a quién quiera presentarse. Tras años de largas, y la puntilla final de las acusaciones del alcalde, es lógico que estén cansados. Tampoco nosotros los vecinos hemos hecho mucho por apoyarles cuando más lo necesitaban. Tal ausencia de medios para enfrentarse a esta situación es como pretender curar un cáncer con aspirinas. Por eso mismo también se hacía difícil que de los presentes alguien quisiera hacerse cargo de la situación. Por tanto, la renovación de la directiva quedó en el aire hasta que alguien se anime a asumir los cargos.

     Desde este blog queremos animar a que se presente alguien para asumir esos cargos y mantener una estructura necesaria. Nuestra estrategia de denuncia anónima es independiente e individual, pero reconoce la necesidad de un núcleo de agregación vecinal. Estaremos con ellos en lo que necesiten.

Reunión de vecinos del 29 de Julio de 2011 (Parte 2 de 3)

     (Viene de la entrada anterior)

La verdad es que no es por el dinero

     Ante el rechazo a estas y otras propuestas que hacen los vecinos para intentar conseguir el dinero que arregle definitivamente la urbanización. Hay quién le pide al alcalde que por lo menos haga algo por tapar los baches más profundos, cosa que no requiere de una suma de dinero importante. Pero tampoco está dispuesto. Dice no poder tapar los baches más graves porque según él, cuando se han intentado tapar en el pasado, el promotor Antonio Navarro ha fotografiado el proceso de reparación por parte del Ayuntamiento para argumentar en el juicio que la urbanización está recepcionada tácitamente. Pero Sr. Alarcón, si una sentencia dice que eso no cuenta como recepción, ustedes son completamente libres de tapar los baches, que eso no podrá ser usado como prueba de recepción tácita por el promotor. A no ser que simplemente, no quieran.

     También quedó claro que consiguen subvenciones para todo lo que se proponen, menos para nosotros. Como asfaltar caminos agrícolas, o poner césped artificial en el polideportivo, operación que supuso un gasto de 700.000 euros según nos contó el propio alcalde. Quiso explicar que ese dinero se lo aportaban distintas subvenciones para uso exclusivo para esos fines. Todo para que después nuestros jóvenes no puedan ni usar el campo por las abusivas tarifas que se les imponen a las peñas de fútbol al usar las instalaciones (más de 500 € por jugar 9 partidos). El Sr. Alarcón  omitió que el Ayuntamiento pone un tanto por ciento en  algunas obras, aunque estén subvencionas por otras administraciones, como el caso de el asfaltado del camino del tranvía de 222.000 euros de los que el Ayuntamiento aportó 22.200 euros.

     Pero es que para convencernos de que el problema es la falta de dinero suelta la siguiente perla:

“Si el Ayuntamiento tuviera 1 millón de euros, y no supiera cómo gastarlos, no tendríamos ningún problema y no estaríamos aquí”

     Una frase muy reveladora. Dejando de lado que esto no ocurrirá nunca, que el Ayuntamiento nunca tendrá por arte de magia 1 millón de euros, y que siempre se les ocurrirá algo en qué gastarlo antes que en nuestras calles, ya dijo unos momentos antes que cuando tuvieron el dinero del Plan E prefirieron hacer la rotonda que arreglar las calles porque “no era justo arreglar una cosa que debía arreglar otro”. Entonces el problema no es la falta de dinero, (nunca lo ha sido), sino que según nuestro alcalde, arreglar las calles no es problema suyo. Pero es que según él, este pueblo fue de los más ricos de España hasta que llegó la crisis, y ni siquiera en ese periodo de riqueza se hizo un mínimo intento por restaurar ni un solo bache de nuestra urbanización. Pero esto pertenece a un periodo anterior al del actual alcalde y no podemos responsabilizarlo por ello. Además, según el Sr. Alarcón, todos tienen la culpa menos su equipo de gobierno que “lo hace lo mejor posible” y para dejar constancia de ello no dudó en arremeter contra todo y contra todos en un tono bastante elevado y chulesco.

Arremetiendo contra todos

Contra la Asociación de vecinos

     Como mencionamos, el tono de la directiva de la Asociación, fue en todo momento conciliador, tanto en el tratamiento a los vecinos como en las referencias al actual equipo de gobierno. El portavoz se mostró comprensivo por considerar que este problema es muy antiguo y que por tanto no sería justo que toda la culpa recayera sobre el actual Ayuntamiento, y señala en varias ocasiones su fe en la buena voluntad política del alcalde. No obstante, existe un problema real, y se señala que todos tenemos parte de responsabilidad, tanto vecinos, como anteriores corporaciones, como la actual.

     Pero el alcalde Manuel Alarcón Pérez no se muestra tan considerado ni conciliador. Considera que a él no se le puede responsabilizar en absoluto a pesar de que lleva más de 4 años gobernando. Que desde la Asociación de vecinos le atribuyan “errores de gestión” es algo que no les perdona y pasa al ataque. De manera chusca acusa a la Asociación de irregularidades contables delante de todos los presentes. Afirma haberles ingresado dinero en la cuenta en concepto de subvención, por valor de 500 euros, en dos ocasiones, y que no les ingresó más por falta de justificación. La directiva lo negó perpleja y él insistió en el tema sin presentar una sola prueba de lo que decía.

     Esta Asociación, a pesar de sus esfuerzos, y de innumerables reuniones con miembros del equipo de gobierno, (en las que se les ponían buenas caras y se les daban largas), no han conseguido obtener nada del alcalde en estos cuatro años, (hasta la instalación de los carteles de señalización de calles en las farolas han corrido a cargo, en tiempo y dinero, de los miembros de la Asociación). Por eso, que la recompensa para unas personas que llevan cuatro años trabajando gratis por los puntaleños, sea una acusación tan grave ante los vecinos, nos parece una infamia por parte del Sr. Alarcón.

Contra los propios vecinos

     Pero es que el Sr. Alcalde iba muy “sobrao” esa tarde. Aparte de mostrarse crispado en todo momento, tuvo críticas desconsideradas también para los vecinos, porque exigirle responsabilidades a Él tiene su castigo. En un momento dado, ante las reclamaciones de los presentes, el alcalde nos recuerda airado que hay una crisis muy grave, que hay padres de familia que cobran 400 euros al mes y no tienen ni para alimentar a sus hijos, como si por el hecho de estar dándose esa situación ya no tuviéramos derecho a reclamar que se haga justicia. Al respecto tenemos 3 cosas que decirle.

1.      Nosotros también somos ciudadanos en crisis. Somos nosotros ese padre de familia en paro que tiene una familia que mantener y que aún así tenemos que pagar un IBI desorbitado al Ayuntamiento.

2.      Haciendo unas obras de rehabilitación en el Puntal, se podría emplear a muchos de esos parados, pero usted se niega a darles ese trabajo.

3.      Usted nos recuerda la crisis y a sus damnificados cuando le reclamamos, pero cuando se pone un sueldo de 50.000 euros, libera concejales, y contrata personal de confianza, no piensa en ese padre de familia parado que nos mencionó a nosotros.

     Con muy malas maneras nos dice además que hay lugares peores en el pueblo, como por ejemplo las calles de la urbanización nueva en “El Olivarillo”. Ante esto los vecinos le responden que dicha urbanización es muy reciente, que el Puntal lleva 40 años deteriorándose, por lo que nuestro caso tiene más gravedad. Nosotros los del blog añadimos que:

•      Efectivamente esas calles están muy mal para el poco tiempo que tienen, pero no, no están más destrozadas que las del Puntal, como asegura el alcalde.

•      Si se están haciendo las cosas mal en otras zonas del pueblo no es motivo para que nosotros tengamos que callarnos y dejar de exigir lo que es nuestro.

•      Fue el Ayuntamiento quién concedió las licencias para construir en “El Olivarillo” a pesar de que la zona no estaba urbanizada.

•      Nosotros somos los vecinos del Puntal, y le pedimos explicaciones respecto al Puntal que lleva 40 años deteriorándose.

•      Respecto al “Olivarillo”, sólo podemos animar a sus vecinos a que le exijan responsabilidades al Ayuntamiento, porque con ellos también están siendo injustos.

     El alcalde además, cita durante la reunión varios ejemplos de incivismo por parte de los puntaleños. Como si citar casos puntuales le diera la razón en desatender a la urbanización entera durante años. Afirma conocer bien el Puntal, haber visto a algún vecino meter un contenedor en su casa y sacarlo lleno de setos. Aparte de que si lo vio debió haberlo denunciado, aludir a ese caso de incivismo para decir que “conoce el Puntal” es como decir que “conocemos Padul” porque una vez vimos un programa de televisión en el que una familia paduleña insultaba a una mujer. Ni que decir tiene que nos incita a delatar anónimamente a nuestros vecinos, pero cuando el “vio” al sujeto incívico del contenedor lleno de restos de poda de setos, no hizo nada.

     No sabemos a cuento de qué tanto citar casos de incivismo por parte de puntaleños, porque cuando un vecino le recriminó que nos llamara guarros con esas menciones, pasó a achantarse y a decir que no nos acusa de incívicos y guarros, sino que simplemente pone “ejemplos”. ¿Y para qué esos “ejemplos”? Le recordamos al Sr. Alarcón que la suciedad es un problema en el Puntal y en otros lugares, porque guarros y maleducados los hay en todos los sitios, la única diferencia es que en esos otros sitios sí se limpia a diario. Por ejemplo, mientras se celebraba nuestra reunión en la Nave FEVE, en la plaza de fuera los jóvenes hacían botellón. Los restos de dicho botellón serían eliminados al día siguiente por un equipo de limpieza. En el Puntal se pudrirían al sol con el paso del tiempo. Y por mucho que nos enumere casos de incivismo puntaleño, eso no tapa que el gran problema del Puntal son unas calles absolutamente destrozadas por el abandono de 40 años por parte del Ayuntamiento.

     Citó varias veces un punto limpio, donde los puntaleños, (por incivismo se entiende), no llevamos determinados residuos, según él. Pero resulta que el punto limpio mencionado se inauguró el 11 de Febrero de 2011 en plena vorágine de inauguraciones pre-electorales del Sr. Alarcón, (con Consejero de Medio Ambiente incluido), muy recientemente por tanto. Lo que se le olvidó al Sr. Alarcón es que no informó a los vecinos de la existencia de dicha instalación con anterioridad a los reproches y acusaciones que nos lanzó en la reunión.

     Continúa en la Parte 3

Reunión de vecinos del 29 de Julio de 2011 (Parte 1 de 3)

     El pasado viernes 29 de Julio asistimos a la última reunión de la Asociación de vecinos del Puntal, y como se había anunciado, acudió el alcalde de Padul Manuel Alarcón Pérez junto a algunos miembros de su equipo de gobierno.

     Antes de su intervención, la junta directiva de la Asociación explicó a los asistentes algunas cuestiones sobre su gestión, las dificultades en la resolución de problemas, aspectos sobre la convivencia vecinal, además de comentar la sentencia dictada en el litigio entre el promotor de la urbanización y el Ayuntamiento de Padul.

     Como durante esta exposición de la situación, y en la posterior intervención de algunos vecinos, se mencionó al actual equipo de gobierno del Ayuntamiento, se cedió la palabra al alcalde.

     A pesar de que por parte de la Asociación y de los vecinos las menciones al actual equipo de gobierno no sólo no fueron duras, (en algunos casos incluso le restaban responsabilidad en el asunto por comprender que siendo problemas antiguos, el actual Ayuntamiento no tiene toda la culpa), el alcalde no dudó en sentirse ofendido por las alusiones. Y es que un hombre acostumbrado únicamente a la buena prensa de los periodistas a los que premia, no puede tolerar que lo mencionen sino es para alabar su gestión. Sólo eso explicaría que se mostrara en un tono tan autoritario y crispado a la hora de responder a los vecinos.

     Habiendo una resolución judicial que dice que no se ha producido la recepción de la urbanización (en eso se resume toda la sentencia), los vecinos esperábamos que el Ayuntamiento moviera ficha por fin. Esta reunión era el gran momento para que el alcalde declarara ante los vecinos su intención de forzar al promotor a concluir las obras necesarias para la recepción. Era el momento para que declarara que en caso de no llevarlas a cabo, el propio Ayuntamiento se haría cargo de las obras para posteriormente, (por vía judicial), hacer que el promotor pague los gastos con lo que se obtenga en la subasta de sus bienes. Era el gran momento para que el alcalde Manuel Alarcón Pérez demostrara que está con nosotros los vecinos, y que tiene voluntad real de arreglar el problema del Puntal. Pero prefirió dejar pasar la ocasión poniendo montones de excusas, que según piensa él, lo exoneran de hacer nada por nosotros.

     En tono de regañina, los asistentes tuvimos que soportar estoicamente las múltiples justificaciones baratas del primer edil, (también conocido como “50 mil euros baby”). Una retahíla de inconvenientes que según nuestro alcalde justifican que nunca se hayan arreglado las calles del Puntal, y que nunca se arreglen, (así lo dio a entender).

     La primera gran excusa a la que siempre recurre, (y que también usó en esta ocasión), es que no hay dinero en las arcas del Ayuntamiento para pagar el arreglo del Puntal, que supondría un coste de 1 millón de euros según su estimación. Esto justifica, según él, que no se haya intervenido en el Puntal hasta ahora, y que no se piense intervenir en el futuro. Dice que no hay dinero ni para empezar las obras, ni siquiera aunque un juez obligue al promotor a pagarlas después. Ante esto, los vecinos le recuerdan que cada año el Ayuntamiento recibe el dinero del IBI del Puntal, que supone más de 200.000 euros al año en impuestos. Con sólo cinco años de IBI bastaría para obtener ese millón y arreglar el Puntal.

Hablemos de impuestos

     La respuesta que da nuestro alcalde, es que ese dinero del IBI del Puntal es insignificante, que se pierde tan sólo en pagar una nómina de su extensa plantilla, que aunque no cobren 50.000 euros al año como él, también supone un palo importante para las arcas municipales.

     Pero, cuando recibe una transferencia de impuestos del Estado en función de la población del municipio, el porcentaje de los 600 habitantes censados del Puntal ¿también lo destina a nóminas?

     Cuando cobra licencias de obras, rodaje de los vehículos, tasas municipales…¿Qué hace con eso?¿Todo para nóminas?

     Cuando cobra plusvalías a los puntaleños,  (impuesto en concepto de las mejoras que el municipio ha realizado, y que tiene como consecuencia un incremento del valor del bien inmueble), ¿no se le cae la cara de vergüenza? ¿Tiene vergüenza? Cara sí.

     Se argumenta que el IBI de los puntaleños también va a parar a servicios e infraestructuras en Padul, que al final acabamos usando también los vecinos del Puntal, por lo que indirectamente nos beneficiamos de las inversiones de nuestros impuestos, pero ese argumento no nos vale. Cuando vamos a Granada, también nos beneficiamos de las infraestructuras y servicios que nos ofrece la ciudad, pero eso no nos obliga a que le tengamos que pagar el IBI al Ayuntamiento de Granada.

     Es lógico que el IBI que paga cada uno no se invierta en la puerta de su casa, es lógico porque se entiende que un año se arregla una calle, otro año se hace una mejora en alguna instalación…Lo que no es lógico es que al Puntal no le toque nunca.

     El IBI debería repercutir en el mantenimiento de las infraestructuras, pero el Sr. Alarcón no piensa en mantenimiento, sólo en hacer nuevos proyectos que inaugurar. Y como decimos, con nuestro IBI de más de 200.000 euros afirma tener solamente para pagar una nómina de su abultada plantilla. Mantener nuestras infraestructuras con parte de nuestro dinero, no debería sonarle a disparate al alcalde y su equipo de gobierno.

Sobre aplicar la sentencia

     Quedando claro que el dinero de los impuestos de los puntaleños es para todo menos para arreglar nuestras calles, la gente vuelve a la sentencia y le dice al alcalde que no es necesario dinero del Ayuntamiento y que con lo que se expropie al promotor sí se pueden hacer las obras que permitirían la recepción.

     No se negó a dicho compromiso pero tampoco lo confirmó, después de unas intervenciones más tensas dijo que el ayuntamiento, tras la sentencia, había abierto dos vías:

1. Enviar requerimiento al promotor para que realice los arreglos. 
2. Comenzar a elaborar un presupuesto para una posible ejecución por parte del Ayuntamiento.

     ¡Perfecto! Pensaríamos, pero no se hagan ilusiones, en ese momento comenzó a pintarnos el panorama muy negro:

     Afirmó no ver una solución en que se expropie al promotor porque “no quieren recibir parcelas”, que según él no se pueden vender a buen precio en este momento, intentando engañar burdamente a los presentes ya que sabe perfectamente (por poco derecho que sepa) que en una ejecución por la vía ejecutiva se subastan los bienes hasta obtener la cantidad adeudada y el ayuntamiento recibiría todo el dinero líquido.

     No lo dejó ahí, en su afán de demostrarnos que no se puede hacer NADA por el Puntal, llegó a decir que el promotor podría vender su patrimonio antes de poder obligarle a pagar. Todos sabemos que eso lo resuelve un juez con unas medidas cautelares, pero el Sr. Alarcón parecía el abogado del diablo. Imposible cualquier esperanza.

     Los vecinos quisieron arrancarle  unos plazos de actuación basándose en la sentencia judicial y en las vías que afirmó haber abierto el Ayuntamiento pero no mostró ni la más mínima intención de comprometerse.

Otras soluciones a la falta de dinero

     Los vecinos, que no se rinden ante las negativas, le plantean entonces al alcalde una serie de soluciones que él mismo se encarga de descartar o de ignorar directamente.

     Alguien propone la solución de que momentáneamente se use el IBI del Puntal para acumularse en una “bolsa” que sirva para realizar las obras. Si durante 40 años de existencia del Puntal nunca se ha invertido en la urbanización, sería el momento de dedicar varios años de esos impuestos en arreglar las calles. Pero el alcalde niega rotundamente esa posibilidad, una compañera de su gobierno hace aspavientos con la cara descompuesta, la propuesta no les parece bien.

     Alguien más tiene una solución inteligente al problema. Si según el alcalde no hay dinero para adelantar las obras, y no quieren las parcelas del promotor, podrían conseguir el efectivo incautando al promotor el dinero líquido que obtiene cada mes con la recaudación de las aguas de la urbanización. Pero el alcalde desatiende esa sugerencia, no sabemos si le parece buena solución o simplemente no le interesa.

     Continúa en la Parte 2.