Reunión de vecinos del 29 de Julio de 2011 (Parte 2 de 3)

     (Viene de la entrada anterior)

La verdad es que no es por el dinero

     Ante el rechazo a estas y otras propuestas que hacen los vecinos para intentar conseguir el dinero que arregle definitivamente la urbanización. Hay quién le pide al alcalde que por lo menos haga algo por tapar los baches más profundos, cosa que no requiere de una suma de dinero importante. Pero tampoco está dispuesto. Dice no poder tapar los baches más graves porque según él, cuando se han intentado tapar en el pasado, el promotor Antonio Navarro ha fotografiado el proceso de reparación por parte del Ayuntamiento para argumentar en el juicio que la urbanización está recepcionada tácitamente. Pero Sr. Alarcón, si una sentencia dice que eso no cuenta como recepción, ustedes son completamente libres de tapar los baches, que eso no podrá ser usado como prueba de recepción tácita por el promotor. A no ser que simplemente, no quieran.

     También quedó claro que consiguen subvenciones para todo lo que se proponen, menos para nosotros. Como asfaltar caminos agrícolas, o poner césped artificial en el polideportivo, operación que supuso un gasto de 700.000 euros según nos contó el propio alcalde. Quiso explicar que ese dinero se lo aportaban distintas subvenciones para uso exclusivo para esos fines. Todo para que después nuestros jóvenes no puedan ni usar el campo por las abusivas tarifas que se les imponen a las peñas de fútbol al usar las instalaciones (más de 500 € por jugar 9 partidos). El Sr. Alarcón  omitió que el Ayuntamiento pone un tanto por ciento en  algunas obras, aunque estén subvencionas por otras administraciones, como el caso de el asfaltado del camino del tranvía de 222.000 euros de los que el Ayuntamiento aportó 22.200 euros.

     Pero es que para convencernos de que el problema es la falta de dinero suelta la siguiente perla:

“Si el Ayuntamiento tuviera 1 millón de euros, y no supiera cómo gastarlos, no tendríamos ningún problema y no estaríamos aquí”

     Una frase muy reveladora. Dejando de lado que esto no ocurrirá nunca, que el Ayuntamiento nunca tendrá por arte de magia 1 millón de euros, y que siempre se les ocurrirá algo en qué gastarlo antes que en nuestras calles, ya dijo unos momentos antes que cuando tuvieron el dinero del Plan E prefirieron hacer la rotonda que arreglar las calles porque “no era justo arreglar una cosa que debía arreglar otro”. Entonces el problema no es la falta de dinero, (nunca lo ha sido), sino que según nuestro alcalde, arreglar las calles no es problema suyo. Pero es que según él, este pueblo fue de los más ricos de España hasta que llegó la crisis, y ni siquiera en ese periodo de riqueza se hizo un mínimo intento por restaurar ni un solo bache de nuestra urbanización. Pero esto pertenece a un periodo anterior al del actual alcalde y no podemos responsabilizarlo por ello. Además, según el Sr. Alarcón, todos tienen la culpa menos su equipo de gobierno que “lo hace lo mejor posible” y para dejar constancia de ello no dudó en arremeter contra todo y contra todos en un tono bastante elevado y chulesco.

Arremetiendo contra todos

Contra la Asociación de vecinos

     Como mencionamos, el tono de la directiva de la Asociación, fue en todo momento conciliador, tanto en el tratamiento a los vecinos como en las referencias al actual equipo de gobierno. El portavoz se mostró comprensivo por considerar que este problema es muy antiguo y que por tanto no sería justo que toda la culpa recayera sobre el actual Ayuntamiento, y señala en varias ocasiones su fe en la buena voluntad política del alcalde. No obstante, existe un problema real, y se señala que todos tenemos parte de responsabilidad, tanto vecinos, como anteriores corporaciones, como la actual.

     Pero el alcalde Manuel Alarcón Pérez no se muestra tan considerado ni conciliador. Considera que a él no se le puede responsabilizar en absoluto a pesar de que lleva más de 4 años gobernando. Que desde la Asociación de vecinos le atribuyan “errores de gestión” es algo que no les perdona y pasa al ataque. De manera chusca acusa a la Asociación de irregularidades contables delante de todos los presentes. Afirma haberles ingresado dinero en la cuenta en concepto de subvención, por valor de 500 euros, en dos ocasiones, y que no les ingresó más por falta de justificación. La directiva lo negó perpleja y él insistió en el tema sin presentar una sola prueba de lo que decía.

     Esta Asociación, a pesar de sus esfuerzos, y de innumerables reuniones con miembros del equipo de gobierno, (en las que se les ponían buenas caras y se les daban largas), no han conseguido obtener nada del alcalde en estos cuatro años, (hasta la instalación de los carteles de señalización de calles en las farolas han corrido a cargo, en tiempo y dinero, de los miembros de la Asociación). Por eso, que la recompensa para unas personas que llevan cuatro años trabajando gratis por los puntaleños, sea una acusación tan grave ante los vecinos, nos parece una infamia por parte del Sr. Alarcón.

Contra los propios vecinos

     Pero es que el Sr. Alcalde iba muy “sobrao” esa tarde. Aparte de mostrarse crispado en todo momento, tuvo críticas desconsideradas también para los vecinos, porque exigirle responsabilidades a Él tiene su castigo. En un momento dado, ante las reclamaciones de los presentes, el alcalde nos recuerda airado que hay una crisis muy grave, que hay padres de familia que cobran 400 euros al mes y no tienen ni para alimentar a sus hijos, como si por el hecho de estar dándose esa situación ya no tuviéramos derecho a reclamar que se haga justicia. Al respecto tenemos 3 cosas que decirle.

1.      Nosotros también somos ciudadanos en crisis. Somos nosotros ese padre de familia en paro que tiene una familia que mantener y que aún así tenemos que pagar un IBI desorbitado al Ayuntamiento.

2.      Haciendo unas obras de rehabilitación en el Puntal, se podría emplear a muchos de esos parados, pero usted se niega a darles ese trabajo.

3.      Usted nos recuerda la crisis y a sus damnificados cuando le reclamamos, pero cuando se pone un sueldo de 50.000 euros, libera concejales, y contrata personal de confianza, no piensa en ese padre de familia parado que nos mencionó a nosotros.

     Con muy malas maneras nos dice además que hay lugares peores en el pueblo, como por ejemplo las calles de la urbanización nueva en “El Olivarillo”. Ante esto los vecinos le responden que dicha urbanización es muy reciente, que el Puntal lleva 40 años deteriorándose, por lo que nuestro caso tiene más gravedad. Nosotros los del blog añadimos que:

•      Efectivamente esas calles están muy mal para el poco tiempo que tienen, pero no, no están más destrozadas que las del Puntal, como asegura el alcalde.

•      Si se están haciendo las cosas mal en otras zonas del pueblo no es motivo para que nosotros tengamos que callarnos y dejar de exigir lo que es nuestro.

•      Fue el Ayuntamiento quién concedió las licencias para construir en “El Olivarillo” a pesar de que la zona no estaba urbanizada.

•      Nosotros somos los vecinos del Puntal, y le pedimos explicaciones respecto al Puntal que lleva 40 años deteriorándose.

•      Respecto al “Olivarillo”, sólo podemos animar a sus vecinos a que le exijan responsabilidades al Ayuntamiento, porque con ellos también están siendo injustos.

     El alcalde además, cita durante la reunión varios ejemplos de incivismo por parte de los puntaleños. Como si citar casos puntuales le diera la razón en desatender a la urbanización entera durante años. Afirma conocer bien el Puntal, haber visto a algún vecino meter un contenedor en su casa y sacarlo lleno de setos. Aparte de que si lo vio debió haberlo denunciado, aludir a ese caso de incivismo para decir que “conoce el Puntal” es como decir que “conocemos Padul” porque una vez vimos un programa de televisión en el que una familia paduleña insultaba a una mujer. Ni que decir tiene que nos incita a delatar anónimamente a nuestros vecinos, pero cuando el “vio” al sujeto incívico del contenedor lleno de restos de poda de setos, no hizo nada.

     No sabemos a cuento de qué tanto citar casos de incivismo por parte de puntaleños, porque cuando un vecino le recriminó que nos llamara guarros con esas menciones, pasó a achantarse y a decir que no nos acusa de incívicos y guarros, sino que simplemente pone “ejemplos”. ¿Y para qué esos “ejemplos”? Le recordamos al Sr. Alarcón que la suciedad es un problema en el Puntal y en otros lugares, porque guarros y maleducados los hay en todos los sitios, la única diferencia es que en esos otros sitios sí se limpia a diario. Por ejemplo, mientras se celebraba nuestra reunión en la Nave FEVE, en la plaza de fuera los jóvenes hacían botellón. Los restos de dicho botellón serían eliminados al día siguiente por un equipo de limpieza. En el Puntal se pudrirían al sol con el paso del tiempo. Y por mucho que nos enumere casos de incivismo puntaleño, eso no tapa que el gran problema del Puntal son unas calles absolutamente destrozadas por el abandono de 40 años por parte del Ayuntamiento.

     Citó varias veces un punto limpio, donde los puntaleños, (por incivismo se entiende), no llevamos determinados residuos, según él. Pero resulta que el punto limpio mencionado se inauguró el 11 de Febrero de 2011 en plena vorágine de inauguraciones pre-electorales del Sr. Alarcón, (con Consejero de Medio Ambiente incluido), muy recientemente por tanto. Lo que se le olvidó al Sr. Alarcón es que no informó a los vecinos de la existencia de dicha instalación con anterioridad a los reproches y acusaciones que nos lanzó en la reunión.

     Continúa en la Parte 3